Анастасия Емельянова | Рынок труда

Сделала то, чего мне самой не хватало год назад. Диагностика «Что делать с опытом» — шесть вопросов, полторы минуты. В конце разбор: что в твоём опыте переносится на удалённый рынок, что переупаковывается, а что не читается вообще. Это не тест на профессию. Тестов «кем тебе стать» в интернете достаточно, и они отвечают не на тот вопрос. Здесь вопрос другой: что делать с тем, что у тебя уже есть. Что внутри разбора: упражнение на перевод опыта с языка должностей на язык функций, чек-лист самопроверки формулировки и три действия на неделю. Все три бесплатные и делаются за вечер. Отдельно скажу, чего там нет: обещаний дохода, «оставьте телефон», созвона и рассылки, которую нельзя выключить. Не понравится — выключишь одной кнопкой. @se13960393_bot P.S. Часть людей получит ответ «сейчас начинать не стоит». Это тоже результат — и, по-моему, самый полезный из возможных.

Проверяемое утверждение отличается от мнения тем, что его можно пересчитать. Поэтому вместо поста «рынок изменился» я начинаю считать. Беру 40 вакансий на hh по позициям, которые знаю изнутри, и открываю каждую руками. Смотрю четыре вещи: — что появилось в требованиях, чего два года назад не было — что исчезло: какие навыки перестали упоминать — насколько разъехалась вилка внутри одной и той же позиции — как называется должность и как описана функция: совпадают ли они вообще Зачем это нужно мне. Я карьерный консультант, и мои выводы стоят ровно столько, сколько стоит фактура под ними. Ссылаться на «по данным исследований» умеет кто угодно, а посчитать самой — проверяемо. Зачем это может быть нужно тебе. Тот же метод работает на своей сфере и занимает час. Открываешь 30–40 вакансий по своей позиции и выписываешь требования в столбик. Через сорок штук становится видно то, чего не видно через пять: рынок повторяется, и повторы — это и есть требования. Результат опубликую здесь. Включая то, что меня удивит, — а обычно удивляет.

Опыт не устарел — он описан не на том языке Самая частая фраза, которую я слышу на разборах: «мой опыт больше никому не нужен». Почти всегда это неправда. Проблема не в том, что опыт устарел, а в том, что он описан на языке должностей, а рынок читает функции. Разница выглядит так. «Заместитель начальника отдела логистики» — это должность. Она означает что-то только внутри той компании, где существовала. Человек уносит её с собой и предъявляет на новом рынке, а рынок не понимает, что это такое. «Считал загрузку по 40 маршрутам, свёл потери с 12% до 7%, вёл переговоры с шестью подрядчиками» — это функции. Их можно прочитать, не зная ни компании, ни отрасли, ни страны. Дальше происходит вот что: работодатель ищет человека, который считает и договаривается. Первый вариант в поиске не находится вообще. Второй находится, даже если человек уехал, сменил сферу или четыре года был в декрете. За три года консультирования я разбирала это в сотнях биографий и почти нигде не видела, чтобы опыт действительно оказался бесполезным. Он оказывался непереведённым — а это другая задача, и решается она не обучением с нуля. Проверить на себе просто. Возьми свою последнюю должность и опиши её тремя предложениями, в каждом — глагол и цифра. Без названий компаний и без слова «занималась». Если получилось — опыт читается. Если получаются только названия отделов — вот здесь и застревает. Я в этом канале буду разбирать именно такие переводы. В том числе на своём примере — честно посмотрю, как выглядит мой собственный опыт со стороны рынка.